|
近日，有業(yè)主反映，長沙某小區(qū)業(yè)主一人購入133個車位，設地鎖后向其他業(yè)主高價出售，該小區(qū)業(yè)主認為此舉影響了其他業(yè)主的利益。對此，當?shù)?a href="http://hjcq3.cn" title="吳江房地產(chǎn)" target="_blank" class="blueInner">房地產(chǎn)聯(lián)合調(diào)查小組查實后表示，該項目車位銷售無違反長沙市房地產(chǎn)相關調(diào)控政策行為，業(yè)主認為個人權益受到損害，建議走司法途徑解決。
事件
業(yè)主購百余車位高價轉讓
長沙湘風原著小區(qū)有車位900余個。近日，該小區(qū)業(yè)主發(fā)現(xiàn)，該小區(qū)業(yè)主吳某一人竟買下小區(qū)內(nèi)133個車位，并加價在小區(qū)業(yè)主群中售賣。
據(jù)當?shù)孛襟w報道，10月4日，小區(qū)業(yè)主宋先生將車停在地下車位后，一位吳姓業(yè)主打電話讓他挪車。宋先生挪到旁邊一個車位后，該業(yè)主表示這個車位也是她的，并且說這一排的車位都被她買了，如果宋先生想買車位，可以加她微信優(yōu)先購買。
另一位業(yè)主孫先生告訴北京青年報記者，自己也是最近才得知吳某一人買了133個車位。然而，令孫先生不解的是，吳某住在該小區(qū)的B2區(qū)，但她購買的卻是B3區(qū)的133個車位，而B2區(qū)和B3區(qū)之間還有一條馬路相隔。
據(jù)孫先生介紹，今年5月份，地產(chǎn)公司曾通過給業(yè)主打電話、發(fā)短信以及在小區(qū)電梯內(nèi)發(fā)布告示等形式，向業(yè)主通知過停車位認籌的信息，當時價格為一個車位7萬元，兩個車位11萬元，3個車位為15萬元。孫先生表示，在小區(qū)業(yè)主看來，停車位為小區(qū)業(yè)主所有，可租可買。因此，當?shù)弥獏悄骋蝗司唾I走133個車位時，大家普遍感到震驚和不可思議。
爭議
囤車位加價轉賣是否違規(guī)
據(jù)孫先生介紹，吳女士曾以地產(chǎn)公司的名義在業(yè)主群里，向其他業(yè)主發(fā)送出售停車位的信息，價格為7.7萬到8.1萬一個，并且只賣不租。以此計算，一個車位吳女士可獲利約3萬元，如果133個車位全部轉讓出去，吳女士可獲利近400萬元。
孫先生認為，133個車位集中在一人手中有很大風險。停車位在物業(yè)或地產(chǎn)商手中，價格還能做到公平公正。倘若集中在一個人手中，不論是賣還是租，價格都沒有保障。
另一位業(yè)主劉女士表示，湘風原著是新小區(qū)，目前尚有三分之二的業(yè)主沒有入住，今后隨著業(yè)主陸續(xù)入住，這種囤積車位的行為會極大地損害業(yè)主的利益。此外，劉女士稱，該業(yè)主原先是地產(chǎn)公司的置業(yè)顧問，辭職后成立了一家房產(chǎn)經(jīng)紀公司。因此，劉女士懷疑吳姓業(yè)主惡意炒作該小區(qū)車位。
小區(qū)車位問題引發(fā)眾多業(yè)主熱議
日前，吳女士在接受媒體采訪時稱，“我是個業(yè)主，我買或者不買這個車位是我自己的事情，我投資有序，就算賣不出去那也是我的事情。” |